Drakovědná fóra

Fanda: jak uz si sam rek - neleta dlouhodobe:op

jinak ty tve odborne upresnujici vyrazy jsou myslim, vzhledem k tomu, ze to tu ctou normalni lidi, dost zbytecne - ja se snazim psat co nejsrozumitelneji a kdybych psala podle tvych predstav, tak to tu nekterym vysvetluji jeste za mesic (viz predchozi prispevky a ostatni fora) a myslim, ze jsem sve nazory vyjadrila dostatecne dobre a srozumitelne i bez zbytecneho komplikovani

jj presne tak

Mulder: ale porad na Zemi byla oblast, kde nastavala polarni noc a neni duvodu se domnivat, ze zde dinosauri nezili. Serial "Putovani s dinosaury" je sice do jeste miry fikce, ale opira se o vedecka fakta a myslim, ze by bezduvodne nezasli tak daleko, ze by jeden cely dil zasvetili "zivotu za polarnim kruhem" aniz by k tomu nemeli zadne vedecke podklady.
Jestli mas nejaky dobry zdroj informaci, jak to bylo se zemskou osou v druhohorach tak sem hod referenci

hadika: achjo prijde mi, ze porad opakuju, co uz jsem psala ... tak jinak

Ja osobne zastavam nazor, ze vsichni dinosauri disponovali alespon castecnou teplokrevnosti, jsem ovsem ochotna po nejakem rozumnem argumentu slevit ze svych "naroku" a uznat, ze vetsi druhy dinosauru teplokrevni byt nemuseli - a to z duvodu jejich velikosti - totiz: cim vetsi objem tela, tim mensi pomer objemu tela k celkovemu povrchu tela - tzn. vyrazne mensi unik tepla! tzn. velikym tvorum trva mnohem dele nez vychladnou nez tvorum podstatne mensim!

A ted k tomu opereni. Jestli neveris, ze dinosauri mohli mit peri, tak to by me teda zajimalo, odkud si myslis, ze se berou ptaci
Ja neverim v panaboha, ale v evoluci - a jak uz tady po x-te opakuji ptaci jsou dinosauri!!!!!! Tim samozrejme netvrdim, ze zrovna Tyrannosaurus byl opereny ...
btw posud sam tyto obrazky: 5 atd. atd. ... (doporucuji precist si komentar)
U nekterych se muzeme jen dohadovat, zda jejich tela pokryvalo peri, ale u nekterych se jejich peri "dochovalo" ve forme nezamenitelneho fosilniho otisku (napriklad u Archaeopteryxe).

A ted k tomu podnebi. Mozna bylo trochu jine - je to pochopitelne, vzdyt kontinenty tehdy nevypadaly jako ty dnesni. To ale nemeni nic na tom, ze v blizkostli polu byla opravdu zima - polarni noc za polarnim kruhem musela nastavat vzdy - i v druhohorach :o) A ted se castecne odvolavam na jeden dil serialu "Putovani s dinosaury", ktery se zabyval prave zivotem za polarnim kruhem. Ze v techto oblastech dinosauri zili, o tom neni pochyb - jak dokladaji fosilie. A co se teplokrevnosti tyce, tak v tomto pripade zastavam nazor, ze dinosauri zijici v teto oblasti museli byt jednoznace teplokrevni! Tady by jim velikost vazne nepomohla:o))

Jeste k tomu vyvojovemu schematu plazu - tady jsem nahodou narazila na celkem dobry ac slozitejsi - snad se v nem vyznate:o)
*a*www.isgs.uiuc.edu/dinos/de_4/5c5cc96.htm*/a*

DragonAlbert: tak za prve si precti prispevky 21 a 27

a ted za druhe: Jak si prosimte prisel na to, ze teplokrevnost/studenokrevnost se urcuje podle pokryvky tela????????? Takze nejdrive opravim tvou mylnou domnenku - teplokrevnost/studenokrevnost se da jednoznacne urcit z obehoveho systemu daneho zivocicha. Z toho vyplyva, ze u vyhynulych zivocichu toho nelze urcit jednoznacne. Da se to jedine predpokladat z toho, do ktere vyvojove linie patri. Potom, co sis jiste pozorne precetl me prispevky vis, ze lepidosauri zrejme byli vsichni studenokrevni, jelikoz jsou studenokrevni i dnes a nic nenasvedcuje tomu, ze by to kdy bylo jinak. Nyni si ale rozebereme archosaury: ti se deli na dve nezavisle skupiny 1)qvadrupedalni - dnesni krokodyli - ti jsou studenokrevni - takze stejne jako u lepidosauru neni co resit. Pak tu mame ale tu druhou skupinu archosauru - 2)bipedalni - dnesni dinosauri(tzn.PTACI) - a ti jsou TEPLOKREVNI! proto lze snadno predpokladat, ze teplokrevnost se vyvinula jiz u rannych forem dinosauru a ja zastavam nazor ze minimalne vsichni dinosauri maleho vzrustu byli (a nepochybne ti dnesni jsou) teplokrevni!

nejake namitky????

A jestli tedy uvazujeme o dracich, kteri mohli letat - mohou byt predci techto draku jedine dinosauri(=ptaci) !!!

no ja bych rekla ze jo:o) ... ale s trochu lehci stavbou tela - podobni pterosaurum

Dyk ja se ti to tady prave snazim vysvetlit - od toho to tu forum je:o) Ale nechce se mi tu opakovat co jsem psala nize tak si to kdyztak znovu precti:o)

jo ale to by potom nebyli potomci jesterek - jak si se pred chvili snazil tvrdit

ja osobne si myslim ze s jesterama draci nemaj nic spolecnyho a kdyz uz s necim skutecnym neco spolecnyho maj tak jedine s dinosaurama (archosaurama)! O jinych dosud neobjevenych skupinach neuvazuji, protoze to bychom se mohli dohadovat takhle do nekonecna.

fajn ale dnesni znami lepidosauridi jsou studenokrevni a studenokrevny zivocich nikdy neletal a nedovedu si predstavit ze by kdy mohl letat

"ještěr" ale opravdu jen v uvozovkach
protože jestli myslis temi ctyrmi koncetinami par kridel a par nohou, tak by to rozhodne lepidosaurid byt nemohl

Argonantus: No ja se moc realnou existenci draku nezabyvam. Pro me totiz slovo "drak" znamena sestikoncetinovy tvor a je mi jasne, ze takovy se na Zemi nemohl nikdy vyvinout.
Jinak ti ctyrkoncetinovi "draci" jsou podle me proste a jednoduse bipedalni archosauridi - takze zadna zahada:o))
Tim vsim, co jsem napsala nize jsem jen chtela uvest jista znama fakta k tematu "Skuteční Draci"

Black_Dragon: tak tohle si napsal fakt vystizne:o) to by se tady hodilo nekde dat jako motto