Jak draci dokáží vytvořit oheň
Správce: Flaiming
Všichni mají nějaké názory... podělte se o ty své ;o)
Mozne teorie:
1) draci nechrli ohen
a) Vymyslela si to lidska fantazie z meteoritu, komet a jinych veci.
b) Chrli/plivaji kyselinu. Ve stredoveku se kyseline rikalo tekuty ohen. Kyselina by mohla byt i horlava, resp. reakci kyseliny s jinymi latkami muze vznikat ohen (exotermicka reakce).

2) draci chrli ohen
a) chrli kapalinu - lip se chrli, lip se skladuje, ale je otazka co to vlastne je a jak ji zapalovat.
b) chrli plyn - horsi a nebezpecnejsi pro draka na chrleni, hur se skladuje. Muze to byt treba vodik, metan, vznikly v travicim traktu.
c) Je to magie! pak ovsem neni moc o cem diskutovat.

zajimave dokumenty: http://www.planetopia.cz/brouk-prskavec.html
Statistiky
Zprávy:
|<< <
1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -10 -11 -12 - ...
> >>|
Flaiming, drak
Flaiming13.5.2009 (16:53)  č.709
Dragon: Prave ze predpokladame, ze draci nejsou magicti tvorove :) To ovsem neznamena, ze nemyslime ze by draci nemohli byt magicti, jen ze se v tomto foru debatuje povetsinou na tema ne-magickeho ohne.
Tyrlandhas, drak
Tyrlandhas13.5.2009 (16:46)  č.708
Kain: ne že by to nešlo, ale pokud řekneme, že draci dělají všechno magicky, nebudeme se mít za chvíli o čem bavit
Radiace...zajímavý nápad. Pokud by ji měli používat jako zbraň, museli by mít nejdřív odolnost, jinak by žádný asi nepřežil. To znamená vývin někde v oblasti s extrémní hladinou přirozené radioaktivity (a může to i vysvětlit náhodnými mutacemi počet různých draích variací). Pak by asi nebyl problém získat radioaktivní izotopy, ale oběvuje se jiný problém-cokoli jiného co v takovém prostředí žije musí být nutně taky velmi odolné. Je ovšem taky možné že na sobě udělali genetické úpravy, tím či oním způsobem...
Kain, drak
Kain20.4.2009 (17:15)  č.707
Jdete na to moc vědecky.
Draci jsou magické bytosti a pokud z toho budeme vycházet, proč by dračí oheň nemohl být magický?
Klidně mě ukamenujte, a zavalte dalšíma vědeckejma teoriema - je to jen můj názor...
Radian, drak
Radian13.1.2009 (14:39)  č.706
Smike:Chápem čo myslíš, istotne by sa to nejako dalo zistiť. Zámerne som vybral gama žiarenie, lebo nieje silno ionitujúce a je veľmi málo aktivačné . Zistiteľné to áno ale aký. Istotne veľmi malý.
smike, drak
smike11.1.2009 (22:11)  č.705
Radian:Zanedbatelné možná, ale zjistitelné, to by se mělo projevit hlavně v místech kde podle bájí došlo ke střetu s drakem. Ale možná, že nikdo radiaci na těchto místech neměřil.
Radian, drak
Radian5.1.2009 (18:13)  č.704
smike:No možno ale to by bolo zanedbateľné.
smike, drak
smike25.12.2008 (23:20)  č.703
Radian: To by se ale v místech střetu s draky měla vyskytovat zvýšená radiace!?
Radian, drak
Radian16.12.2008 (19:00)  č.702 ~Archivní příspěvek~
Maxim:
1. 40K, 137 Cs
2.Podľa mňa pri vhodnej bodovej komfigurácii instantná zbraň nie úplne instantná ale použiteľná.
3. 40K a 137 CS sú najvhodnejšie a dosť rozšírené
4.Toto riešim protein schopný naväzovať iony pb2+ na voľné Sh skupiny, podrobnosti po dalších konzultáciach na pôde biochémie zo známim. Hádam prídeme na rozumnú konformáciu. Je to možné kvôli vysokej afinite PB2+ ku SH skupine.

1.Vlna ochrany .Koncentrácia olovených proteinov v bunkovej stene + viacnásobné vrstvenie olovom prestupených buniek

2.vlna obrany Každá bunka by obsahovala farbivo absorbujúce vo frekenciách gama .
=zdroj energie=mo6nos5 vznechania niektor7ch pochodov.

3 vlna obrany.výkonný oxidoredukčný systém.

Tienenie v lekárenských zariadeniach a pracoviskách s radioaktivitou je primitívne a veľmi jednoduché založené na homogénnom tienení a pasívnom tienení. Môj systém je viacstupňový a je založený do veľkej mieri na aktívnom tienení .

4.vlna ochrany Redukcia DNA . Redukcia funcii zameraním na ochrannú funciu bunky. Tým myslím, rekonfigurácia redukovanej DNa na kruhový chromozom, ktorý je rádovovo asi 1000 krát odolnejší ako bežný výšší.


5.) Gama by cez viacnásobne vrstvenú reakctívnu obranu neprešla. Rovnako ako projektil preraziaci hrubý plech neprejde cez vrstvenú obranu nepriestrelnej vesty.

6.Opticky pomocou kryštálou.
smike, drak
smike1.12.2008 (23:04)  č.701
Tak teď mi je jasné proč žádný z draků chrlící radioaktivitu nepřežil do dnešních dnů. Musíme vzít také v úvahu, že plamenná obrana nebyl běžný způsob obrany, ale třeba poslední zoufalý pokus se zachránit, který sám o sobě draka natolik vyčerpal nebo i poranil, že jej nemusel pokaždé přežít.
Flaiming, drak
Flaiming13.11.2008 (9:21)  č.700 ~Archivní příspěvek~
Zajimave reseni...ale prakticky velmi tezko proveditelne, prilis mnoho komplikaci...Jak by takovy tvor ty izotopy ziskaval? V naproste vetsine se imho nevyskytuji primo na povrchu, takze by je musel nejak dolovat, nehlede na to, ze by se predevsim bez tech hornin nemel ani jak vyvinout.
Radioaktivita a ziva tkan je proste naprosto neslucitelna kombinace.
Maxim, drak
Maxim12.11.2008 (22:43)  č.699 ~Archivní příspěvek~
1 - Co kritické množství ?
2 - výkon jsi definoval - použití jako zbraň
3 - Bude docela problém najít izotop co vyzařuje hlavně gama záření (tritium vyzařuje beta, uhlíku C14 je strašně málo, draslík taky beta, radon alfa), snad to radium....
4 - Olovo, kadmium, zirkon, všechno těžké kovy, velmi jedovaté. Co se tloušťky vrstvy týče, nezapomeň, že bude trvale vystaven extrémně vysoké dávce záření, která se běžně stíní několika centimetry olova + betonovou stěnou. Kolik olova ( za předpokladu, že se ho povede zapracovat do buněk, aniž by je poškozovalo ) budou tyto buňky obsahovat ? I 10 % mi připadá moc. Takže nám vychází tloušťka stěny řádově desítky centimetrů.
5 - Volné radikály jsou závažné, ale hlavní problém je přímé poškození DNA, vedoucí buď ke zničení buňky (v lepším případě ), nebo jejímu poškození a vzniku zhoubného bujení.
6 - Jsem špatně pochopil, ale i tak si nedovedu představit, jak chceš usměrnit všesměrové pronikavé záření.

Celkově mi gama záření vychází jako vysoce nepraktické ( velké, těžké, s pomalým účinkem) a pro uživatele extrémně nebezpečné ( trvalé vystavení radiaci, organismus plný těžkých kovů, odpadní teplo z rozpadu radioaktivního materiálu ).
Radian, drak
Radian12.11.2008 (20:47)  č.698 ~Archivní příspěvek~
1. Koncentrácia rádionuklidov to by nebolo až také ťažké a prísna selekcia požadovaných atomov.
2.Ešte som nedefinoval výkon (Nj vyčkávacia taktika kým choroba spraví svoje)
3. Myslíš vodík, uhlík, draslík, radon, radium ? Toxické pre nás . Otázka prispôsobenia.
4. Čítaj trochu pozornejšie
Pasívne Tienenie.
Olovo sa dá nahradiť Cadmiom alebo Zyrkoniom či Borom.
Aktívne tienenie.
a).Mezabolické farbivá o vysokofrevenčných dlžkach .
b)antioxydanty

5.Antioxydanty sú labilné látky ľahko excitovateľné, vychytávajú ionizujúce žiarenie .
Voľné radikály sú veľmi závažné .

6.Opäť pozornejšie čítanie .
Ja som usmerňoval kryštály, ktoré by usmerňvali fotony, nie samotné fotony.

Inak som rád, že si to tak nadhodil .

Maxim, drak
Maxim12.11.2008 (19:59)  č.697 ~Archivní příspěvek~
Radian : Tak já pár problémů nadhodím :
1 - Dostatečné množství radioaktivního materiálu ve formě roztoku bude v řádu desítek litrů.
2 - Dávka záření vyvolávající akutní nemoc z ozáření je pro člověka asi 1-2 Sv, dávka 6 Sv zabije během hodin až dnů, jako okamžitá zbraň je však neefektivní.
3 - Drtivá většina radioaktivních materiálů je také prudce jedovatá.
4 - Co se stínění týče, i obyčejný lékařský rentgen má vrstvu několik centimetrů olova, kteréžto je samozřejmě jedovaté a velmi těžké.
5 - Zásadní není poškození volnými radikály, ale přímé poškození DNA průletem částice.
6 - Usměrnění magnetickým polem by nefungovalo vůbec, lze takto vychylovat jen elektricky nabité částice, ne fotony.
Radian, drak
Radian12.11.2008 (19:13)  č.696 ~Archivní příspěvek~
Už dávnejšie som tu chcel dať štúdiu draka vrhajúceho gama ľúče tak tuna je :

Popis ústneho prostredia a orgánu zodpovedného za radioaktívne žiarenie.
Orgán :
1.Zdrojom by boli radioaktívne minerály alebo prípadne separované rádionuklidy, tie by boli prevedené do ionizovanej formy roztoku, kedže práca z roztokom je jednoduchšia ako z pevnou látkou.

Najvhodnejšie by boli radioizotopy s dlhým polčasom rozpadu aby nebolo potrebné kontinuálne naberanie materiálu . Potrebný by bol gama žiarič vhodnej intenzity . Skúsim niečo vybrať a pošlem .
No as prostredie by bolo zrejme mierny roztok kyseliny dusičnej .

2. Obal a ochranná inkrustácia orgánu.
Kedže sa tu bavíme o intenzite schopnej zabíjať vo veľmi krátkom čase . Musí byť tkanivo adekvátne chránené .

a)Prvá línia obrany priamo vo styku z roztokom . Bunky zo zhrunutou bunkovou stenou viacnásobná inkrustácia olovom . Horná vrstva buniek by zahrňovala inkrustáciu zmesových minerálov olova, paladia, prípadne platiny, to kvôli kyseline a doplnené o acidoresistentné peptidoglykány.
Viacnásobné vrstvenie buniek silne inkrustovaných smerom do vonku by zabezpečilo primárne oslabenie

b,sekundárne by boli bunky týchto stien vybavené výkonným oxydačno redukčným aparátom založeným hlavne na pôsobení antioxydantov takého druhu, schopného reagovať na možné prenikajúce gama fotony.
+platidy vybavené metabolickými farbivami na fotosyntetickú prácu vo frekvenciách gama žiarenia.

3.Usmernenie toku gama fotonov.
Toto je číro optická záležitosť . Riešenie by dalo nájsť v vytvorení kryštalickej sústavy ako na povrchu orgánu tak v celej kvapaline . Nanočastice by mohli byť odpovedou .
1.Problém koordinácie lúčou. Dajme tomu, že by boli usmerňovacie kryštály magneticky aktívne . Tak by dalo pri vhodnej konfigurácii nejakého silnejšieho magnetu pocieliť sumárnu orientáciu a tým dosiahnúť toku fotonov.
2.Problem ustnej dutiny by bol riešenie obdobne ako u orgánu. Čiže : inkrustácia antiradiáčnych materiálov (napr:olovo ), výkonny systém anitoxydantov a špeciálne vysokofrekvenčné metabolické farbíva a samozrejme viacnásobné vrstvenie .

Myslím, že možno nájdem aj tu oponentov určite to má veľké muchy . Ale organické sústavy majú nekonečný potenciál , dokážu obrovské množstvo vecí .
Ezechir, dračice
Ezechir28.10.2008 (14:59)  č.695
Dreya: S tou velikostí, je to možný. Vypadá to logicky. Je možnost té kapaliny, ale i plynu. Četla jsem knihu ... *přemýšlí* ... Tajemná země (či tak nějak) a bylo tam v souvislosti s draky a jejich chrlením zmíněno, že byla nalezena lebka obřího ještěra se zvláštním prostorem někde u nosu. Někteří vědci se domnívají, že tento prostor mohl být zaplňován plyny, které se při kontaktu se vzduchem (kyslíkem) vznítily. Tohle mi příjde stejně pravděpodobné, jako možnost dvou tekutin, při jejichž sloučení rovněž dojde ke vznícení.
Renn, dračice
Renn28.10.2008 (14:43)  č.694
Dreya:Podla mna to tiez moze byt tak nejak. Zoberme si napriklad takyh hadov: je ich vela druhov su vetsie aj mensie, niektore svoju koryst uskrtia a niektore len uhryznu a pockaju kym sa obet paralizuje. Kobra napriklad dokaze plut jed...
Dreya, dračice
Dreya28.10.2008 (8:51)  č.693
Ahojte!
Podľa mňa môžu draky chŕliť oheň, ale nie zasa všetky. Podľa mňa je aj medzi drakmi veľa rôznych druhov a podruhov a nie všetky môžu chŕliť oheň. Skôr by som túto schopnosť pripisovala väčším druhov drakov ako tým maličkým. Taký maličký dráčik by sotva mohol vychŕliť niečo viac ako plamienok zápalky.
Pri otázke čo asi chŕlia by som si pomohla jedným filmom, v ktorom to bolo dosť dobre vysvetlené. Volal sa Kráľovstvo ohňa. Drakov tam síce ukázali ako odporné beštie ale spracovanie bolo dobré. Ide o to, že drak chŕli tekutinu. Presnejšie dva druhy, ktoré sa pri spojení zapália. Myslím si, že je to realistickejšie ako plyn.
Karthamo, drak
Karthamo7.5.2008 (11:46)  č.692
Dramida: Máš pravdu, ten Tarot mám a díky němu jsem se se svým osobním Drakem setkal a nejenom s ním. J e to naprosto ojedinělý a unikátní zážitek, kvůli kterému stojí cvičit a ovládat vizualizaci. Jinak jsem o tom dost psal v Dračí magii, i o té vizualizaci.
Dramida, dračice
Dramida5.5.2008 (18:56)  č.691
Karthamo: O meditaci setkání s osobním Drakem je pojednáno i v Taorut Keltských Draků. Zkoušela jsem to, přesně si vybavuji, jak jsem prvně viděla ty hory, jezera, jak si v nich hrají draci, jenže dál jsem se ani nedostala. Je to škoda, ráda bych osobního Draka potkala. Třeba to dnes zase zkusím
Flaiming, drak
Flaiming8.3.2008 (7:41)  č.690
Vechet: No jo, ale tady nam proste jde o nalezeni nejake realne cesty pro chrleni plamenu, podlozene napriklad nejakymi historickymi legendami apod.

vecheť6.3.2008 (20:57)  č.689
Vy nemáte fantáziu? Ved trošku tej tajomnosti je dobré nechať tak a zbytočne nerozpytvávať.O čom by potom bola predstavivosť? To,že nevieme ako ho vytvárajú,je na tom to fantastické.Prečo potom zisťujeme pravú príčinu? Nikto z nás skutočného draka nevidel a tým pádom je možné že oheň nechŕlili z úst,ale možno zo zadnej časti.Ktovie.Možno unášali princezné z hradných veží,možno nie.To nevieme ani my trpaslíci.Ja len viem že plameň chŕlili lebo mi pradedo rozprával ako mu spieklo bradu.A to ju nemal hociakú!
Radian, drak
Radian6.3.2008 (20:31)  č.688
Vecheť:Samozrejme, že to vedia od prírody . Mi sa tu len snažíme prísť na to ako to ta príroda zariadila.

vecheť5.3.2008 (19:48)  č.687
Prečo sa to tu rozoberá? podľa mňa je to jasné.chrlia ho preto lebo sa im chce a jednoducho to vedia od matky prírody
možno je to prirodzené ako ked di človek kýchne
Radian, drak
Radian27.2.2008 (10:34)  č.686 ~Archivní příspěvek~
smikeč.679:
1.-2. Zober si vedro múky alebo uhoľného prachu a vedro kvapaliny. Ktoré sa premiešáva lepšie alebo dokonalejšie. Tento argument je podľa mňa nespochybniteľný .

Príklad . Výroba strelného prachu. Prvotné metody boli založené na rozdrvení zložiek naprach a zmiešavaní . Časom sa však ukázalo, že miešanie v kvapaline znamená mnonásobne lepšie premiešanie a mnohonásobnú výkonnosť.

Takéto drobné pevné štruktúry sa niekedy označujú ako prechod medzi pevným a kvapalným.

3.S tým pieskom to bol príklad. Prášky vykazujú vysoké trenie vzhľadom na trenie, ktoré vyvoláva kvapalina.
Nepoprieram, že aj na kvapaline možno dosiahnúť trenie ale je na to potrebná väčšia energia.

4.Stále pravdepodobnosť vzniku malých ale nie nezanebbateľních štruktúr je veľmi pravdepodobná .

5.Nie to bolo konštatovanie.

Ale rád by som chcel počúť ako si predstavuješ ten orgán a vlastne princíp vypudzovania. Ja si myslím, že ak by niečo také malo existovať potrebovalo by to nielen zásobník prachu ale aj zásobník plynu prípadne vnútotelové prevetvenie s plúcami, aby malo čo poháňať. To ale vzniká nebezpečentstvo kontaminácie dýchacích systémov tak neviem .

Ja viem život tak plastický až to bere dych, chceš počuť model môjho draka vrhajúceho gama-lúče namiesto ohňa?

Zpráva byla aktualizována 27.2.2008 (10:37)
Karthamo, drak
Karthamo27.2.2008 (8:14)  č.685 ~Archivní příspěvek~
Zkusil jste se někdo zeptat těch nejpovolanějších - draků samotných? V Dračí magii je popsán (někdě zaarchivovaný) způsob meditace Setkání s osobním drakem. Když ne hned, tak časem určitě vám některý z ohňových draků toto tajemství řekne, ale určitě vás nechá ho pozorovat při "chrlení", abyste to mohli sledovat a zkoumat.
Dekker, drak
Dekker26.2.2008 (23:58)  č.684
Pokud si ale vezmete aerosol jak tady už jednou bylo zmíňěno tak je tov elice dobrej způsob, vemte si třeba lak na vlasi to je taky aerosol, velice hořlavý a přilnavý, k vytvoření oblaku není potřeba moc kapalyny to by potom musely mít auta obrovskou nádrž a to nemaj, další příklad že i malé množstvy kapalyny dokáže udělat pořádnou paseku, vzhledem k oběmu válce je tam paliva téměř zanedbatelné množstvý.
Maxim, drak
Maxim26.2.2008 (21:57)  č.683
Smike : Zásadní problém u spalování jemných pevných látek rozptýlených ve vzduchu je ten, že se jedná de facto o explozi. Nemyslím si, že by bylo únosné ocitnout se pár metrů od epicentra výbuchu. Na tomto principu pracují tzv. termobarické, neboli vakuové bomby.
Equel, drak
Equel26.2.2008 (21:20)  č.682
Možná máš pravdu - však neříka se že draci byli kouzelné bytosti? Možná že to prostě umněli protože to chtěli a to je vše
smike, drak
smike26.2.2008 (21:17)  č.681
Ryszard:máš pravdu, že nevíme o jaké látky se jedná. ale argument, že některé látky by byly rozumnější je zavádějící. Přírodní vývoj je mnohdy velice překvapující a zdánlivě třeba i nelogický, a s lidskou rozumností to nemá už vůbec nic společného.
Protože cokoliv dokáží lidé vymyslet, určitě to už někde ve vesmíru vzniklo. (není to můj citát)
Equel, drak
Equel26.2.2008 (21:10)  č.680
Smike: Ty chemické látky by byly asi rozumnější už jen proto že můžou být organicky tvořené, stejně nevíme o jaké látky se jedná.
Ale jak říkám: nejsem chemik a biolog už tím tuplem ne.

Zpráva byla aktualizována 26.2.2008 (21:10)
|<< <
1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -10 -11 -12 - ...
> >>|

Souhlas s poskytnutím osobních údajů
design © Olven