Drakovědná fóra

Vypadá to, že by to nefungovalo, protože to vypadá, nejenže není žádná magie, ale že nejsou ani žádní draci. V praxi :D

Hírador: V praxi je tu ten problém, že žádná praxe (přinejmenším v lidském objektivním světě) neexistuje :DD

Nethradorus: No tak mě se ty samozápalné látky docela líbí; pro organické tělo to není nemožné. Není v něm moc volného kyslíku, takže hoření pro většinu substancí a situací žádné. Jen pokud by šlo o látku nějakým způsobem leptavou, či podobně toxickou, tak by to mohl být problém. Ale na tohle jsou super hleny :D

Elóren: Hmm, já jsem to ani nemyslela jako dohadování, jenom jsem to vzala jako příležitost to povídat kdyby to náhodou někoho zajímalo :D

Elóren: Imho drak je na poli fantazie už od začátku; je to spekulace ať už má vyhovovat podmínkám světa, ve kterém žijeme, nebo nějakého hypotetického jiného světa. Ať už je naše pojetí draka seberealističtější, není zde dobrý důvod k tomu domnívat se, že zde skutečně byli či jsou. Je to trochu jako psát o budoucnosti - není to věda, je to fikce, i když třeba 'vědecká' fikce. Tedy můžeme za draky považovat gigantické ptakoještěry, pokud chceme, někteří z nich zřejmě byli i masožraví. Pak už to záleží na tom, jak si nastavíme podmínky.
Nicméně; Postup tvor o jehož existenci není důkaz -> vymýšlím, jak to udělat, aby byl slučitelný s reálnám světem vždy zůstane nástrojem fantazie, i když, jistě, promyšlené, chytré a tím pádem též velice atraktivní. Zkoumání reálného světa postupuje jinak. Můžeme tomu tady říkat drakověda, pokud chceme, ale dokud nenajdeme empiricky pozorovatelné draky, které můžeme věděcky zkoumat, bude to jen úsměvný název :D

Elóren: To je docela pěkné řešení - mně osobně třeba docela zaujímá myšlenka draka jako tvora jiné biosféry, tj. možnost hrát si s alternativní evolucí a tedy různými jinými řešeními svalstva, metabolismu a tak dál, s čímž se samozřejmě pojí i lákavá možnost upravit třeba gravitaci a jiné podmínky.

Dekker: Takovéhle lakonické poznámky jsou super: jste ignoranti, sežentě si to a to a napravte se. To se nedělá. To se nedělá dokonce ani v něčem tak sofistikovaném, jako jsou odborné práce. Jestli máš připomínku tak řekni to důležité a tu kterou věc uveď jako zdroj. Beztak, nikdo tu neříká co je a co není možné, je to jenom kritické zhodnocení různých návrhů.

Argus: Myslím, že si velice pleteš věci, kterým věda nerozumí s věcmi, které věda odmítá. Věda něodmítá žádný přírodní fakt, pouze některé věci neumí zatím vysvětlit - což se ale mění v průběhu zkoumání. Jediné, co věda odmítá jsou paušální soudy a nepodložená přesvědčení, která se mají týkat faktů.

Otázky:
1 - Tento tlak ale bude vysoký pouze v chřtánu, dál, jakmile se dostane do vzduchu, bude to asi tak silný proud, jako by si někdo upšouk. To k bezpečnému chrlení ohně určitě nestačí.
2 - Jak zaručíš, že něco tak hořlavého ti nechytne zpátky až do té tlamy? I kdybys nakrásně měl ten velký tlak, tohle není zanedbatelná vlastnost hořlavin :D
Taktéž, už jsem říkala, že sliny prostě nestačí a říkala jsem to s dobrým opodstatněním. To stačí na vteřinu, víc ne.
No a to, že drak necítí bolest ani zdaleka neznamená, že nedojde k újmě. Víš vůbec, proč mechanismus bolesti existuje? Aby se jí zvířata vyhýbala a tím se též vyhýbala poškození svého těla. Tam, kde by drak chrlil oheň bolest naopak potřebuje, jinak si třeba uvaří jazyk, aniž by o tom vůbec věděl.
3 - Třetí víčko by asi nestačilo. Ono není ani tolik třeba chránit oči před ohněm, jako před tlakem, pokud už nějak vymyslíš, jak ho dosáhnout. Zkus si kýchnout s otevřenýma očima a pochopíš to :D

Nu a co se týká toho ostatního: Draci se na naší planetě skoro určitě nikdy nevyskytovali. Stejně jako se na ní skoro určitě nikdy nevyskytovali gryfové, medůzy, quetzalcoatlové, jednorožci a další takové potvory. Třeba Na'vi. Lidé před námi měli také velkou představivost a také ji rádi používali, nebyli to žádní omezenci, vymyslet draka není ani pro člověka, který o něčem takovém doté doby neslyšel, žádná námaha, jde to samo. Také je zde hafec jednotlivostí, které vypovídají proti tomu: šest končetin (kdyby se někde objevil obratlovec s použitelnými třemi páry končetin, určitě by se z něj vyvinulo mnohem víc druhů než jen drak), křídla (takhle velká zvířata s naší organickou stavbou nelétají, drak by pravděpodobně musel být z nějakého jiného, lehčího materiálu), velikost (v našich ekologických podmínkách by byl téměř pro jakýkoli biotop katastrofou, pokud by neměl opravdu velké teritorium a tedy nemnoho příslušníků - ale admittedly, tohle bylo v jiných dobách i jinak), neexistence důkazního materiálu (tohle považuji paradoxně za nejslabší argument).

Chrlení ohně je problematické, možná nějaký způsob existuje, ale já ho pro organického tvora moc nevidím. Fakt, že by si to musel zapálit někde v těle je prostě příliš silný argument. To je jednoduše nemoudré a takový tvor by ani nemusel mít přirozené nepřátele, vychcípal by sám :D
Třeba plívání kapaliny, která by vzplála posléze by mi přišlo jako uvěřitelnější, i když je tam také spousta problémů a nejasností, ale ten hlavní tam nevidím. Také proč by někdo chtěl chrlit oheň? K čemu by to asi tak bylo? Drak by stejně potřeboval nanejvýše tak zapálit dalšího draka - popřípadě něco dalšího, co by ho ohrožovalo.

Argus: Sakra, vodík, vodík jsem myslela, čestná chyba se stane, pane pedante :D Ale sám děláš chyby, tak aby ses z toho neosypal :P
Plamenomet je věc použitelná, ale uvědom si jednu důležitou věc - drak má být organický tvor, ne kovová blbost. Jak chceš takového tlaku dosáhnout? (svěračové svalstvo není schopno něco takového udržet, asi by to šlo mechanicky, viz kýchání, což by bylo spíš plivání než chrlení) Jak chceš zaručit, že se mu nespálí vnitřek tlamy, kde je již směs hořlavá? (nehořlavou tlamu jako odpověď neberu, proč je popsáno níže) Jak chceš ochránit oči? (jsou při chrlení/plivání ohně zavřené?)
Všimni si, že neříkám, že je to nemožné, jen se ptám.

No a stranou k tomu: Tohle je jenom teoretická rozmluva, ty tele, nikdo se tu s tebou nehádá. To, že s tebou člověk nesouhlasí v rozmluvě je 'jenom jako' a ani zdaleka to neznamená, že s tebou má nějaký problém. Nebo potažmo, s tvými názory. Jestli si rozhádáš půlku infa tak jenom kvůli tomu, že neumíš přijmout námitky ostatních, nejdřív se nad nimi zamyslet a až pak se rozhodnout, jestli jsou opodstatněné nebo ne na základě nějaké logiky, kterou sdělíš v civilním, to jest klidném a přátelském, nenapadajícím a ne-obranářském duchu. Ale celá půlka infa se o takovéhle věci stejně určitě nezajímá :D

Zamedituj si nad moudrým citátem a pusť do své duše trochu klidu :D


Zpráva byla aktualizována 23.5.2014 (0:58)